ライフサイクルアセスメントで自動車投資の常識が変わる

ライフサイクルアセスメントと自動車の関係を金融視点で読み解く

EVを「走行時CO2ゼロ」と信じて投資すると、製造段階の排出量がガソリン車の2倍で損失リスクが生じます。

ライフサイクルアセスメント（LCA）の基本と自動車への適用範囲

LCA（ライフサイクルアセスメント）とは、製品やサービスが生まれてから廃棄されるまでの全工程にわたって、環境への負荷を定量的に評価する手法です。自動車に当てはめると、鉄鉱石やアルミ、リチウムといった原材料の採掘段階から始まり、部品製造・車両組み立て・輸送・走行中の燃料消費、さらに廃車・リサイクル処理に至るまで、一連の流れをすべて評価対象に含めます。

金融に関心のある方にとって重要なのは、「評価の範囲」が変わると、企業や車種の"環境スコア"が劇的に変化するという点です。これが投資判断やESG格付けに直結するため、LCAの理解なしに自動車セクターへの投資を語ることはできません。

従来の規制で使われてきた手法は「Tank to Wheel（TtW）」と呼ばれ、文字通り燃料タンクから車輪の回転までを評価範囲とするものです。つまり「走行時の排気ガス」しか見ていませんでした。一方、LCAはさらに広く「Well to Wheel（WtW）」——燃料の採掘・精製段階まで——を含み、加えて素材調達・製造・廃棄・リサイクルも網羅します。

これが原則です。

こうした評価範囲の拡張は、特に電気自動車（EV）の評価に大きな影響を与えます。走行中のCO2排出量がゼロであるEVも、LCA視点ではバッテリー製造時などに多くのCO2を排出しており、「ゼロエミッション車」という表現は走行時限定の話に過ぎないことがわかります。

LCAの国際的な基準は、ISO 14040（原則とフレームワーク）およびISO 14044（要求事項と指針）によって規格化されています。マツダ株式会社は2009年からISO準拠のLCAを採用し、スズキ株式会社、日産自動車、ホンダ、トヨタ自動車も独自のLCA評価システムを構築・運用しています。国際規格に沿った客観的評価を行っているかどうかが、グローバル市場での競争力に直結する時代に突入しています。

参考：LCA（ライフサイクルアセスメント）の基本的な考え方と自動車業界の対応事例が詳しく解説されています。

自動車におけるLCAとは？各自動車メーカーの対応もわかりやすく解説｜アスエネ

ライフサイクルアセスメントが示すEVとガソリン車のCO2排出量比較

金融分野に関心のある方の多くは「EVはガソリン車よりCO2が少ない」という前提で自動車関連銘柄を評価しているのではないでしょうか。確かにそれは間違いではありませんが、LCAという視点を加えると話はかなり複雑になります。

ゴールドマン・サックスのレポートによると、現行の評価手法では走行時CO2がゼロのEVも、LCAを適用すると1km当たり100〜120gのCO2を排出することが分かっています。一方、一般的なガソリン車（セダン）は現行手法で120g/kmですが、LCA適用後は170〜180g/kmに膨らみます。つまりLCA換算でもEVのほうが優位ではありますが、そのギャップは「走行時だけ」で見た場合よりはるかに縮まります。

特に見逃せないのが製造段階のCO2です。

EVの車両製造時（特にバッテリー製造）のCO2排出量は、ガソリン車の製造時と比べて約2倍に達するとされています（ゴールドマン・サックス調査）。75kWhのリチウムイオン電池を製造するだけで、約6,262kgのCO2が発生するというデータもあります（IVL 2019年平均値）。これは一般家庭が約1年間に排出するCO2量（約4〜5トン）を上回る水準です。

厳しいところですね。

さらに電源構成も重要な変数です。日本のように火力発電の比率が高い地域では、EVを充電するための電力そのものがCO2を多く含んでおり、LCAで評価した場合のEVの優位性は欧州と比べて小さくなります。マツダが2018年に世界5地域でLCA分析を行った際も、「地域によってEVとガソリン車のライフサイクルCO2の優位性が逆転する可能性がある」という結論が出ています。

投資家やアナリストがこの点を見落とすと、EVメーカーへの過大評価・ガソリン車メーカーへの過小評価が生じます。LCAという評価軸の普及は、自動車セクターの銘柄選択における"前提の組み換え"を迫るものです。これは使えそうです。

参考：EVとガソリン車のLCA比較、CO2排出量の数値データと投資への示唆が解説されています。

Electric Vehicles Lifecycle Assessment｜Goldman Sachs Japan

ライフサイクルアセスメントをめぐる世界の規制動向と日本市場への影響

LCAは単なる環境評価の「ツール」ではなく、今や各国の規制・法律として具体化しつつあります。金融的な観点から見ると、これは自動車関連企業の収益構造に直接影響を与える政策リスクです。

まず欧州電池規則（2023年8月施行）によって、EU市場で流通するバッテリーはカーボンフットプリント（CFP）の申告が義務化されました。車載用バッテリーについては2025年2月から規制が開始されており、CFP基準値を満たさない製品は段階的に販売規制を受けます。日本からEUへバッテリーや自動車部品を輸出する場合も対応が必須です。

さらに乗用車・バンについては、2026年度からCFPの自主報告制度が始まる計画とされています（KPMGレポート、2024年12月）。加えてEUのCBAM（炭素国境調整メカニズム）は2026年から本格適用が始まります。

つまり2026年が一つの転換点です。

中国でも同様の動きが先行しており、2023年からすでに政府系研究機関が独自のLCA評価基準の整備を進めています。日本自動車工業会（JAMA）は2024年8月、第三者検証を取得した「JAMA CFPガイドライン2024版」を公開し、サプライチェーン全体でのカーボンフットプリント算定の標準化に動き出しました。

こうした規制の強化は、自動車OEMだけでなく、数千社に及ぶ部品・素材サプライヤーにも波及します。LCA対応が遅れた企業は、EU市場から締め出されるリスクや、取引先OEMから調達先リストを外されるリスクを抱えます。投資家にとっては、保有銘柄のサプライヤーがLCA対応できているかどうかを精査することが、今後の投資リスク管理における重要な視点となります。

参考：世界各国のLCA規制動向と自動車業界が直面するリスクを詳述した信頼性の高い解説です。

世界のLCA規制動向と自動車業界への影響｜KPMG Japan

参考：日本自動車工業会によるCFP算定ガイドラインの公式ページです。業界標準の算定基準が確認できます。

自動車LCA｜一般社団法人日本自動車工業会（JAMA）

ライフサイクルアセスメントとESG投資・自動車株への実践的な活用法

LCAが自動車セクターのESG評価に与える影響は、すでに表面化し始めています。金融機関や機関投資家は、企業のCO2削減目標が「走行時だけ」の数値に基づいているのか、「ライフサイクル全体」に基づいているのかを区別して評価する動きが強まっています。

GPIFは2023年度末時点でESG指数に連動するパッシブ運用資産を約17.8兆円保有しています。これだけの資金がESGスコアに連動して動く以上、LCA評価の低い自動車銘柄は機関投資家から売られるリスクを負うことになります。

結論はシンプルです。

具体的な活用ポイントは以下の通りです。

• 🔎 LCA開示の有無を確認する：日産・マ

  
  

  
  

  
  LCAのすべて: 環境への負荷を評価する