予見可能性・結果回避可能性と金融業界のリスク管理実務

予見可能性・結果回避可能性とは

予見可能性の基本概念と判断基準

予見可能性とは、注意すべき事項を怠ることで特定の損害や事故が発生することを事前に予測できる可能性を指します 。この概念は、客観的な判断基準に基づいて評価されます。予見可能性の有無は、当該者個人ではなく、同じような状況に置かれた合理的な判断のできる普通人（合理的平均人）を標準として考えられます 。
参考）予見可能性・回避可能性

金融業界においては、市場の変動や顧客の信用リスク、システム障害などの様々なリスクについて、業界の専門知識や経験を有する合理的平均人が予見できたかどうかが重要となります 📊 予見の対象は抽象的なものではなく、具体的な危険についての予見が求められ、具体的・個別的な行動準則となり得るような結果回避措置を動機づけ、その回避措置をコントロールできる程度の具体的な予見可能性が必要です 。
参考）https://www.jstage.jst.go.jp/article/jcl/49/2-3/49_125/_pdf/-char/ja

結果の具体的予見可能性は必要なく、何が起こるかもわからない一般的抽象的な危惧感がある場合には、それを解消する措置をとることが必要とされる見解もありますが、判例では具体的予見可能性を重視する傾向があります 。
参考）https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsca/29/7/29_7_869/_pdf

予見可能性における結果回避義務の関連性

結果回避可能性とは、予見し得た危険に対して適切な措置を講じていれば、被害を回避できたかどうかという観点で判断されます 。予見可能性と結果回避義務は相関関係にあり、最高裁の基本的姿勢として、結果回避義務の違反の程度が著しい時は予見可能性は肯定され易く、過失責任が認められやすくなります 。
参考）https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/ce99b519-e3be-47a0-9d05-2ce3dc570ec4/b45cec63/20240606_meeting_mobility-subworking-group_outline_06.pdf

予見可能性は結果回避義務の前提として位置づけられ、結果を予見することができて初めて、その結果を回避するために行動を起こすことが可能になります 🔄 結果が予見可能であることによって、当該状況から法益侵害結果を遠ざけるように自らの行動をコントロールすることが可能になり、結果の回避を義務付けることができるのです 。
また、予見可能性に応じて結果回避義務の内容が決定されるという関連性があります。具体的に結果発生の可能性が予見できるような場合は重い結果回避義務が課され、一般的な危惧感があるにとどまるときは結果回避義務も軽いものとなります 。

予見可能性における安全配慮義務の具体的適用

安全配慮義務違反の判断は、「予見可能性」と「結果回避可能性」の2つの基準で行われます 。予見可能性とは、労働者の生命・身体の安全や健康が害される事故や事象が発生する可能性を企業が事前に予測できたかどうかを意味します。長時間労働による精神疾患の発症や、高所作業中の転落事故等は、事前に予測することが可能であったと判断される可能性が高いとされています。
参考）安全配慮義務とは？根拠となる法律、違反事例や対策などを詳しく…

実際の判例では、テーマパークで重量8キロ以上のコスチュームを着用してパレードに出演する業務に従事していた女性スタッフが胸郭出口症候群等を発症した事案で、会社が勤務開始時に体調等の申告を求めており、会社には業務軽減措置を講ずべき状態にあることの予見可能性がなかったとして安全配慮義務違反を否定した例があります ⚖️
結果回避可能性については、事前にリスクを把握し、労働者に危険が生じることを予測できる場合、企業はそのリスクを回避するための措置を講じる義務があります。企業が十分な対策・対応をしていたにも関わらず労働者の安全を害する事故等が生じた場合、結果回避可能性がなかったと判断される可能性があります 。

予見可能性・結果回避可能性の判例における実務的判断

判例では、予見可能性と結果回避可能性の認定について具体的な判断基準が示されています。社会基盤施設に関連した事故の判例では、瑕疵に関する考え方が徐々に安全性が相対的なものであるという認識に変化し、予見可能性、回避可能性など技術的見識を加え、結果の重大性や構造物の重要性などを多面的に勘案するようになってきています 🏗️
参考）302 Found

交通事故に関する判例では、見通しの悪い交差点に徐行せずに進入したことで衝突事故の予見可能性を認め、かつ、即座の急ブレーキで結果を回避できたとして回避可能性も認めた事例があります 。このように、具体的な行動と結果との因果関係が詳細に検討されます。
参考）https://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/19-3/004matsumiya.pdf

また、捜査上の過失と犯罪の結果との間の相当因果関係を否定したものの、当該過失がなければ3割程度の犯罪の結果回避可能性があったとして、この可能性の侵害による損害賠償が肯定された事例もあります 。これは、完全な結果回避が不可能でも、部分的な回避可能性が認められる場合の判断例として参考になります。
参考）https://www.semanticscholar.org/paper/1a095a241773763a7b3e1dfc2727d4725fe6cd70

予見可能性を活用したコンプライアンス体制の構築

金融業界における予見可能性の概念は、効果的なコンプライアンス体制の構築において中核的な役割を果たします。企業は結果予見可能性と結果回避可能性の観点から、事業運営上のリスクを体系的に評価し、適切な予防措置を講じる必要があります 💼 安全配慮義務の概念として、事故など何らかの結果が発生した場合、その結果に対する「結果予見可能性」の有無により過失かどうかが判断されます。
参考）企業・組織が今すぐすべき最低限のＢＣＰ・危機管理／東日本大震…

予見可能な危険に対しては「結果回避義務」が発生し、最終的にはその義務を果たしたかどうかで過失の有無が決まります 。特に金融業界では、顧客の資産管理、システム運用、コンプライアンス遵守など多岐にわたる分野で予見可能性の概念が適用されます。危険予知義務と結果回避義務を組織的に実践することで、企業のリスクマネジメントとコンプライアンス体制を強化できます 🔍
参考）https://www.jaish.gr.jp/information/mental/mental_7.pdf

組織は、「結果の予見可能性」の有無を判断基準として、労働災害や顧客被害の防止に向けた体制整備を行う必要があります 。自然災害等においても、予見可能性や結果回避可能性が問題となるケースが多く、これらの概念を踏まえた危機管理体制の構築が重要となります 。
参考）https://www.conkana.org/duties/04.html